|
Heute Morgen bekam ich (wieder) eine Mail von Smava, bereits die zweite dieser Art: "Hallo Herr …, trotz mehrfacher Mahnungen ist Ihr Kreditnehmer X seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachgekommen. Da die Wahrscheinlichkeit, dass der Kreditnehmer den Zahlungen noch nachkommt, stark gesunken ist, haben wir gemäß §15 Absatz 1 des Rahmenforderungskaufvertrages Ihre Vertragsansprüche für Sie an unseren Inkassopartner Intrum Justitia verkauft. Wie vereinbart zahlt Ihnen Intrum Justitia auf jede kommende Rate 25.0% des Tilgungsanteils. Dies gilt auch rückwirkend für die bereits ausgefallenen Raten. Darüber hinaus erhalten Sie Ausgleichszahlungen vom Anleger-Pool, um den verbleibenden Verlust zu verringern. Diese erhalten Sie weiterhin jeden Monat entsprechend der jeweiligen Zahlungsquote des Anleger-Pools." Um das Ausmaß der Ausfälle besser überschauen zu können, hier mal ein Ausschnitt aus meinem Anlegerprofil: 
Letzten Monat gab es den Ausfall in der Bonitätsklasse D, heute morgen in der Bonitätsklasse A. Für meine investierten 1.500 Euro beträgt die Ausfallsquote also 66 Prozent (!). Für die ausgefallenen Raten zahlt ein Inkassounternehmen pro Monat 25% auf den Tilgungsanteil, d.h. die Kreditlaufzeit bleibt bestehen. Die verbleibenden 75% Tilgung und Zinsen werden nun im Anlegerpool (Kredite mit gleicher Bonitätsklasse) aus noch funktionierenden Krediten ausgeglichen. Diese Ausgleichszahlungen werden wohl aber nie die Höhe der ursprünglich versprochenen Rendite bringen und vielleicht auch mit einer negativen Rendite enden. Klar gibt es Poweranleger, die sehr gut streuen und mit etwas Glück noch keine Ausfälle hatten. Für mich lautet nach dieser Erfahrung das Fazit: Finger weg! Egal welche Bonität. Das Geld hätte ich täglich verfügbar bei einer positiven Rendite besser auf einem Tagesgeldkonto geparkt. Im Übrigen lautet so auch das Fazit meines amerikanischen Kollegen für das amerikanische Pendant Prosper. Ich halte das People-to-People lending für eine gute Sache und Smava ist sicherlich der seriöseste Anbieter unter den deutschsprachigen Plattformen. Am Ende hängt jedoch alles an der Zahlungsmoral der Kreditnehmer. Und hier bin ich schwer enttäuscht. Sollte der Kreditnehmer indicons oder Skalar diesen Beitrag lesen, so appeliere ich an euer Gewissen, Anstand und Moral, mit deren Nicht-Vorhandensein ihr das Konzept der P2P-Lending stark schädigt. Denn hilfsbereite Anleger werden so auch ehrlichen Kreditnehmern bald kein Geld mehr zur Verfügung stellen. |
||||||
Verwandte Artikel |
||||||
| Willst Du auf dem aktuellen Stand von pfblog.de bleiben? Dann abonniere den Feed! | ||||||
|
||||||
|
||||||
24 Reaktionen zu “Der desaströse Zustand meines Smava-Portfolios”Einen Kommentar schreiben |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
Am 28. März 2008 um 00:06 Uhr
Naja, dat das net läuft war zu erwarten. Die Leute, die in der Lage sind, einen Kredit zu bedienen, wenden sich wohl an ne Bank. Nur wenige finden eine Idee so gut, dass sie die Hosen vor Publikum runterlassen.
gruß
jan
Am 8. April 2008 um 09:27 Uhr
Na ja…
Ich muss Jan Recht geben.
“Ich halte das People-to-People lending für eine gute Sache”
??? aber für Deinen Kontostand bedeutet das nichts Gutes…
Mal unter uns:
Das SMAVA Konzept ist totaler Unsinn und läuft an der Realität total vorbei. Ein Inkasso-Unternehmen nützt auch gar nichts, wenn der Schuldner kein Geld hat. der Dumme bist dann Du. Warum machst Du den Unsinn? Deine Gier hat dich in die Falle gelockt ! Denk drüber nach.
Am 9. April 2008 um 02:27 Uhr
also wenn man mal hier guckt: http://www.smava.de/Geld-anlegen+1731+Marktplatzstatistiken.html dann gab es bei 427 Kreditprojekten 4Ausfälle. Das macht eine Ausfallrate von 0.9%. Die Jungs bei smava sind ja sehr transparent mit ihren Zahlen, evtl. hättest du das ja miteinfließen lassen können.
In deinem Fall heißt das du hast entweder riesiges Pech gehabt, oder dich für die falschen Projekte entschieden.
Wenn ich mir Zopa oder Prosper so anschaue, find ichs persönlich ein super Konzept, eine klasse Idee und bin als “Finanzler” sehr gespannt wie smava in Zukunft performt.
Die Anmerkung dass das Konzept Unsinn sei ist mehr als nur lächerlich, schaut man sich mal den Erfolg von prosper und zopa an…
Insofern könnte es nur sein, dass smava in der “Feinabstimmung” verliert, aber wenn sie sich da zu dumm anstellen wird es halt ein anderes unternehmen machen. laut stiftung warentest sind sie ja bisher die besten.
Am 9. April 2008 um 08:33 Uhr
Zu SMAVA gehen häufig Leute, die von der normalen Bank keine Kredite bekommen, d.h. es handelt sich hierbei oft um Kreditbetrüger oder Schufa-Kandidaten. Wie gesagt kann man das Geld abschreiben, wenn der Kreditnehmer kein Geld mehr hat und das Inkasso auch nichts gebracht hat. Was die Statistiken angeht, heißt es doch im Volksmund so schön: “Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast”, was wir ja vor noch gar nicht so langer Zeit am “Neuen Markt” schön beobachten konnten. Aber wer es immer noch nicht begriffen hat, muss halt Lehrgeld zahlen.
Am 9. April 2008 um 09:33 Uhr
Also, die Argumentation von Myrtn ist schon richtig. Ich bin grundsätzlich auch seiner Meinung.
Es ist eigentlich unerheblich, welcher Meinung man ist. Leider ist die Argumentation mit Begriffen wie “Warum machst Du den Unsinn?” oder “…wer es noch nicht begriffen hat…” auf eine etwas unglückliche Ebene geraten. Daher kann ich nur sagen:
1. Ich besitze die Entscheidungsfreiheit, mein Geld so zu allokieren wie ich es für nötig halte (in diesem Fall etwsa Gutes tun und dabei Rendite deutlich über Tagesgeld erzielen).
2. Es sei jedem freigestellt, diesen Blog zu lesen oder nicht.
Am 9. April 2008 um 13:40 Uhr
@webmaster
Mir ist doch völlig egal was Du mit Deinem Geld machst, wirklich. Ich schau nur ab und zu hier vorbei und sehe wie Deine Kohle flöten geht, das ist alles. Ich finde auch nicht, dass die Argumentation auf eine unglückliche Ebene geraten ist oder sind klare Worte unglücklich? Ich sage meine Meinung dazu und Dein Kontostand gibt mir Recht. Nichts weltbewegendes also.
P.S.
Deine Rendite liegt nicht über dem Tagesgeld, sondern weit darunter!
P.S.S.
Schon mal von Kasino-Investment gehört ;)
Am 10. April 2008 um 20:24 Uhr
Welche “sicheren” Rendite-Investments schlägst Du denn vor?
# Aqua
Am 9. April 2008 um 13:40 Uhr
@webmaster
Mir ist doch völlig egal was Du mit Deinem Geld machst, wirklich. Ich schau nur ab und zu hier vorbei und sehe wie Deine Kohle flöten geht, das ist alles. Ich finde auch nicht, dass die Argumentation auf eine unglückliche Ebene geraten ist oder sind klare Worte unglücklich? Ich sage meine Meinung dazu und Dein Kontostand gibt mir Recht. Nichts weltbewegendes also.
P.S.
Deine Rendite liegt nicht über dem Tagesgeld, sondern weit darunter!
P.S.S.
Schon mal von Kasino-Investment gehört ;)
Am 11. April 2008 um 09:20 Uhr
@Hedger
siehe: http://pfblog.de/index.php/2008/04/01/137/portfolio-maerz-2008/#comment-666
Am 17. Januar 2009 um 13:46 Uhr
Hallo,
erst mal mein Beileid zum Verlust. Ich würde sagen, dass deine Gewinn-Maximierung dich hier in die Irre geleitet hat. Ich persönlich wähle niedriger-verzinste Projekte, weil ich den Gedanken der Fairness bei einem P2P-Geschäft (ähnlich bei ebay- im übrigen) als elementaren Geschäftsteil verstehe. Außerdem gehe ich mit maximal 250 EUR in einen Deal ein aus Portfolio-Strategischen Gründen.
Allerdings würde ich mir auch mehr Informationen für Anleger wünschen. Ich empfinde die Plattform also immer noch zu intransparent.
besten Erfolg noch
Joe
Am 1. März 2009 um 00:21 Uhr
Also ich habe bis jetzt nur positive Erfahrungen mit smava gemacht. Meine Rendite im letzten Jahr lag bei 11,7%, smava Durchschnitt liegt laut deren Angaben bei 9 % +, ich schau mir auch gern die Beschreibung der Projekte an. Was wollen die Leute machen und wer braucht da Geld. Ich denke du hattest einfach Pech mit deinen Krediten, ich finde auch das jemand mit der Kategorie F zu 7,7 % zu finanzieren viel zu gering ist- bei dieser schlechten Bonität. Trotzdem investiere ich auch nur kleine Beträge wie du, ist eher ein Hobby nebenbei und es macht Spaß Geld zu verleihen…
Am 1. März 2009 um 10:24 Uhr
Wow, nicht schlecht, 11,7% ist sehr gut. Bzgl. Kategorie F: Meine Ausfälle lagen in den Kategorien A (!) und D, der F-Kredit ist der einzige, der noch Rendite bringt. Seitdem smava das Reporting verbessert hat, kann ich jetzt auch die aktuellen Renditen sehen:
A: 1,1%
D: -2,1%
F: 3,7%
Gesamt: 0,9%. Für mich eine Geldvernichtungsmaschine. Das Problem ist, dass man die Leute und Projekte nicht wirklich realistisch einschätzen kann, weil die allgemeinen Bewertungsverfahren ja anscheinend nicht funktionieren. Wie sonst käme ein Kredit mit Bonität A zum Ausfall? Das kennen wir ja von den amerikanischen Hypothekenanleihen…
Ich leihe lieber Leuten direkt Geld, die ich kenne, anstatt über Smava zu gehen. Nach der Erfahrung werde ich das p2p-Lending erstmal sein lassen.
Am 2. März 2009 um 17:24 Uhr
Nun Ausfälle kann es theoretisch in jeder Kategorie geben. Hättest du in der Kategorie F einen höheren Zinssatz genommen (wie dort üblich) hätte das auch Auswirkungen auf deine Gesamtrendite gehabt. Und bei Ausfall bekommt man doch zumindest die Tlgungsraten ohne Zinsen, das ist ein berechenbares Risiko. Schaust du dir die Ausfälle pro Schufakategorie im Verhältniss zu der Gesamtanzahl an Krediten dann musst du wirklich Pech gehabt haben, das von drei zwei ausfallen ist schon aussergewöhnlich oder?
Am 3. März 2009 um 16:21 Uhr
Ja, mein Fall war wirklich Pech. Dass man die Tilgungsraten vollständig bekommt, stimmt nicht. Es wird nur so lange aus dem Pool finanziert, wie Geld da ist. Daher die Negativrendite im Pool D…
Am 17. Mai 2009 um 18:35 Uhr
Du hast wirklich massives Pech gehabt. Um genau zu sein, bist Du von 1492 Plätzen auf dem Letzten:
“Zeige Anleger, die mindestens 1000 EUR in mindestens 2 Projekten investiert haben, die schon mindestens 2 Monate laufen, sortiert nach Rendite”
http://www.beobach.de/anleger.html
Der Durchschnittsanleger (Platz 746) kommt auf eine Rendite von 8,75 %.
Gruß
Am 12. Februar 2010 um 12:25 Uhr
Obwohl erst auf diese Diskussion gestossen und diesbezüglich ohne jede Erfahrung: SMARVA als seriöses Unternehmen -ich habe da sehr meine Zweifel, was sich aus einfachen Fakten ergibt:
SMARVA bietet Kredite ab 4,25% (nominal 3,5%!!!) an – bietet aber gleichzeitig Renditen für die Anleger von 5,5% bis 14,3% an (das ist eine der höchsten Zinssätze, die im gesamten Kreditbereich für Kredite überhaupt verlangt werden!).
Wie soll das denn gehen? Zahlt SMARVA die jeweilige Zinsdifferenz aus eigener Tasche (in der niedrigsten Zinsklasse für die höchste Bonitätsklasse).
Wie sieht es überhaupt mit einer Kontrollmöglichkeit aus, ob der jeweilige Kreditnehmer nun wirklich zahlt – oder eben nicht? Es entsteht hier eher der Eindruck, daß SMARVA hier auf Kosten (im wahrsten Sinne des Wortes) am Verkauf an das Inkssounternehmen gut verdient, da die Verluste voll auf Kosten der Anleger gehen. Vermutlich ist dieses Inkasso auch noch ein SMARVA-Unternehmensteil. Weiterhin scheint es so, als daß viele Beiträge zu SMARVA von SMARVA selbst oder im Auftrag erstellt wurden. Scheint bei näherem Hinsehen doch alles irgendwie manipuliert. Wie kann ein angeblich neutrales Unmternehmen wie “TEST” bzw. “FINANZTEST” dieses Unternehmen positiv einstufen, siehe Fakten am Anfang?
Am 12. Februar 2010 um 12:44 Uhr
@B.E.:
Da verwechseln Sie etwas. Auf der Internetseit von SMAVA steht folgendes:
Jetzt Geld leihen >
ab 4,25% Effektivzins
Jetzt Geld anlegen >
bis 14,35% erwartete Rendite
Wenn Sie sich mit der Plattform näher beschäftigt hätten, dann würden Sie nicht solche Sachen hier vom Stapel lassen – das ist ziemlich unseriös.
Es gibt verschieden Bonitäten, Laufzeiten, etc. und somit auch unterschiedliche Zinssätze. Jemand mit der besten Bonität A wird den Kredit evtl. zu 4,25 % Eff. bekommen. Jemand mit der schlechtesten Bonität H wird den Kredit evtl. zu 15 % Eff. bekommen.
Immer erst selber recherchieren, bevor man irgendwas ohne jegliche Substanz in die Welt setzt.
Am 13. Februar 2010 um 20:57 Uhr
Ich habe auch meine Erfahrungmit SMAVA gemacht. Habe mal 2000 € Spielgeld eingesetzt. Ich bekomme jeden Monat mal mehr oder weniger zurück. Planungssicherheit bietet das System nicht. Ich lasse die 2k auslaufen und verbuche es unter Erfahrung. Ich möchte damit nicht die Plattform SMAVA verurteilen, ich hatte mir wohl die falschenkreditnehmer gesucht. Was solls. Ich forsche nach vernünftigen Zinspapieren und da sieht es auch ganz gut aus.
Am 14. Februar 2010 um 07:44 Uhr
@ B.E.
Da Sie nicht einmal den Namen der Plattform kennt, haben Sie sich wohl weniger als fünf Minuten mit SMAVA beschäftigt. Da verwundert es nicht, dass Sie weder das Prinzip noch die Sicherungsmechanismen von SMAVA kennen.
Die Unterstellung SMAVA würde korrekt bediente Kredite als Ausfall deklarieren und an der Differenz aus KG-Zahlung und dem Inkasso-Verkaufserlös verdienen ist lächerlich.
Trotz der schlechten Erfahrungen des Webmasters ist die Anlage bei Smava für die allermeisten Anleger bisher ein gutes Geschäft. Die prominent platzierte Tabelle verschleihert allerdings dass pfblog diese Ausfälle nicht allein zu tragen hat, sondern Ausgleichszahlungen aus dem Anlegerpool erhält (im Text steht es, aber Menschen nehmen visuelle Eindrücke eher wahr). Dieses Prinzip halte ich für gut, denn dadurch sind auch Nicht-Poweranleger abgesichert, die ihr Risiko nicht über viele Anlagen streuen können oder wollen. Damit sind auch unglückliche oder ungeschickte Anleger wie pfblog abgesichert.
Allerdings ist ein Pool natürlich nur so gut wie die darin organisierten Anleger und das massive Wachstum der letzten Monate ist schwierig. Natürlich ist ein großer Pool viel stabiler als ein kleiner, aber natürlich ist ein Pool mit vielen ähnlich naiven Anlegern natürlich nichts wert .
Am 14. Februar 2010 um 13:46 Uhr
Und damit niemand auf die Idee kommt, dass ich nur klugscheiße – Hier mein Portfolio (diese Zinssätze kann man natürlich nicht mehr realisieren, da Ende 2008 Ausnahmezustand war):
http://www.beobach.de/smava_kredit_portfolio.html?no_cache=1&tx_smauser_pi1benu=blackstone&tx_smauser_pi1a=Kreditprojekte+suchen
Am 14. Februar 2010 um 13:50 Uhr
PS: “blackstone” in die Suchmaske eingeben.
Am 9. April 2010 um 08:37 Uhr
Wenn ich mir die Diskussion so anschaue, werde ich das Gef+hl nicht los, dass hier Banklobbyisten versuchen gegen Smava zu schreiben. In meinem Bekanntenkreis haben ca. 10 Leute Smava-Accounts und alle haben eine Rendite von über 6 Prozent.
Am 9. April 2010 um 21:59 Uhr
wie oben bereits geschrieben, habe ich auch mal 2000 euro spielgeld bei smava eingesetzt. Fazit: Zahlungen unregelmäßig, immer wieder zahlungen aus dem pott. Geschäftspartner mal angeschrieben, keine reaktion. Ich habe immer noch eine gute rendite, aber das zähle ichmittlerweile unter dem thema zufall. Ich habe es ausprobiert und mir gefällt es nicht. Es gibt anleihen , und damit kenne ichmich besser aus, mit guter rendite und besserer bonität.Aber die idee, die dahinter steckt ist okay. Die informationen, die man über schuldner oder projekt bekommt, sind zu gering.
Am 11. April 2010 um 15:25 Uhr
@webmaster
> Seitdem smava das Reporting verbessert hat, kann ich jetzt auch die aktuellen Renditen sehen:
> A: 1,1%
> D: -2,1%
> F: 3,7%
Das ist nicht “die aktuelle Rendite”, sondern “deine aktuelle Rendite.” Es könnte der Eindruck entstehen jeder Anleger bei Smava hätte seine Projekte so ungeschickt/unglücklich ausgewählt. Dem ist aber nicht so.
Am 11. April 2010 um 15:33 Uhr
@ Ingo
>Wenn ich mir die Diskussion so anschaue, werde ich das Gef+hl nicht los, dass hier Banklobbyisten versuchen gegen Smava zu > schreiben.
Ich bin selbst Anleger bei Smava und halte das Konzept für KG wie KN interressant. Ich glaube aber nicht das sich Banken ernsthafte Gedanken über die “Konkurrenz” Smava machen müssen. Im Gegensatz zu Banken kann ich 100 € nur einmal verleihen — meine Risiko und meine Rendite sehen ganz anders aus als bei jeder Bank. Wenn die Banken wollten könnten Sie die Konditionen von Smava locker schlagen. Sie wollen einfach ncht — Peanuts. Für das große Kreditgeschäft sind die Plattformen keine Konkurrenz (Smava aktuell max. 50.000 € Kreditsumme und nur an Privat)